La Voz de La Verdad

ABORTO: TORTURA, MUERTE Y DESAPARICION...




Nuestro vocero Francisco Subercaseaux define el aborto como "Tortura, Muerte y Desaparición" señalando que es el más grande atentado contra los DDHH.

Estamos con el vocero de INFORMABORTO, Francisco Subercaseaux, hola Francisco bienvenido, muchas gracias por estar con nosotros…tú ya me estabas contando fuera de cámara, que los intentos han sido muchos, para llegar hasta este nivel de despliegue de campaña. Cuéntame un poco, ¿Cómo han ido ustedes fraguando la campaña y por qué luchan en contra de las tres causales de despenalización del aborto? Si nosotros partimos del supuesto “QUE UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS”, entonces dijimos: por qué no contribuir a que este debate por el aborto sea más maduro e informado como pidió la propia presidenta de la república, bueno, dijimos ¿Cómo se hace maduro e informado en este debate? Bueno, pongamos imágenes reales de lo que es un aborto. Porque nos dimos cuenta por ejemplo, que en el mensaje del cigarrillo se ponían imágenes reales de qué pasaba si es que uno fumaba o lo que le podría pasar. El cáncer y esas cosas, entonces con eso prevenían a la gente de que no fumaran y trataban de desincentivar el consumo del cigarrillo. Entonces nosotros estamos presentando imágenes reales de lo que en el 100% de los casos pasa si se hace un aborto, que muere un niño indefenso en el vientre materno. Quisimos mostrar esa realidad y tirarlo arriba de la mesa y debatir con verdad en este debate.

Ahora, el cuestionamiento no ha sido a la veracidad que las imágenes sean fuertes o poco fuertes que, aquí el cuestionamiento ha sido de sectores que defienden los derechos humanos, sectores, de agrupaciones de derechos humanos para ser más clara, con la analogía o con la comparación que hacen ustedes con estas imágenes que son reales con otras imágenes que también son reales, que tienen que ver con la dictadura militar y el sufrimiento de muchas familias que perdieron a un ser querido, que quedó desaparecido o muerto.

Sí, se ha generado alguna polémica con eso, pero, primero que nada, decir que los derechos humanos son de todos, de todos los seres humanos. Derecho humano y fundamental es “el derecho a la vida”, entonces, si no respetamos el derecho a la vida estamos violando los derechos. Entonces, nosotros ¿Qué hicimos? A través de estos carteles que uno muestra directamente un aborto y nadie ha discutido ese cartel y nos parece fantástico que se acepte que se está matando un niño inocente en el vientre materno, pero el problema es que se acepta, pero nadie hace nada porque la ley sigue caminado, entonces pusimos otro cartel que evoca un dolor del pasado, para “ojo”, en el pasado hubo dolor en una situación donde hoy día podría producirse algo similar. ¿Por qué?, ¿Cómo hacemos esa analogía? En el mensaje decimos: “ABORTO ES TORTURA, MUERTE Y DESAPARICIÓN”. Gente nos ha preguntado ¿Por qué TORTURA, MUERTE Y DESAPARICIÓN? Porque en todo aborto se desmembra a un ser humano en el vientre materno sin anestesia, le ponen…o sea a la madre le ponen anestesia y en algunos casos, al niño jamás!! Lo desmembran vivo en el vientre materno, lo sacan por la vagina de la mujer y lo arrojan a la basura. Eso es TORTURA, MUERTE Y DESAPARICIÓN!!, eso es fuertísimo, pasa en todo aborto y que por eso correspondía hacer la analogía, para que nunca más en Chile se viole los derechos humanos.

Ahora, me imagino que dentro de los reparos, lo que debe parecer complejo dentro de la comparación son las razones finalmente, por las que se comete esa TORTURA, MUERTE Y DESAPARICIÓN, porque tú señalas que podía ser comparable, porque en un caso se está discutiendo, cuáles son los derechos de la madre y estamos hablando de tres causales donde por ejemplo tenemos un feto inviable, por ejemplo tenemos una madre en riesgo o por ejemplo tenemos un feto que es producto de una violación. En el otro caso tenemos una persecución política, por tanto me imagino…no sé si tú haces la distinción entre los móviles que pueden tener al llegar a esa situación, que puedo concordar contigo, que ambas son dolorosas cada una en su contexto. El tema es, si es comparable los motivos que te llevan a tomar una decisión para que un ser humano…algunos discutirán los derechos que tiene el feto antes de nacer, pero un ser humano convengamos, sufra.

Sí, son contextos distintos, absolutamente de acuerdo, pero debemos reconocer que en las causales que se están proponiendo, que en definitiva este es un “proyecto de aborto libre encubierto”. Por ejemplo, se dice que el caso de inviabilidad: Se dice aceptemos la posibilidad de matar este ser humano en gestación porque está muy enfermo y probablemente muera al primer o segundo día después de nacer. Entonces uno se pregunta, qué hay que hacer con una persona que se va a morir, ¿Hay que matarla porque se va a morir? O hay que cuidarla para que se muera cuando se tenga que morir, sin cargar nosotros con el peso de haberla matado. ¿Qué debiera hacer la sociedad? Proteger, cuidarla. ¿Qué es lo que dice la constitución? Chile, en la constitución política defiende la vida del que está por nacer.

Para ti no cabe la posibilidad de quién decide ¿debiera ser la madre? Porque ese es uno de los argumentos que se esboza, porque finalmente tú no puedes obligar a una mamá que tiene que sufrir además el dolor de tener un feto inviable, a seguir adelante con ese embarazo, porque probablemente hay mujeres que no tienen la misma fortaleza que otras que sí deciden voluntariamente continuar con ese embarazo hasta el final. Conocimos recientemente un caso en otro país, no recuerdo si era Estados Unidos u otro, donde esa familia había decidido tener a su hijo, que era un niño que vivía con la mitad del cerebro y mucha gente cuestionaba esa decisión. Tú no crees que finalmente quien tiene el resulte de la decisión ¿es la mujer? No quiero decir la familia, porque en este caso se habla de la mujer.

Mira yo me pregunto, cómo uno le explicaría a un niño que es fruto de una violación, que lo vamos a matar porque su papá era un violador. Cómo le explico a un niño que está enfermo, que lo vamos a matar ¿porque está enfermo? Hay cosas que se pueden hacer y cosas que no. Matar nunca se puede y menos a un indefenso en el vientre materno.

Es que ahí voy, porque tú pones el énfasis siempre en el niño, por lo tanto tú, lo que yo desprendo es que para ti esto no es un problema del derecho o no de la mujer, porque te acabo de preguntar si esto es derecho o no de la mujer el poder decidir y tú me dices cómo se lo explicaríamos a un niño…entonces yo te pregunto si este no es un derecho de la mujer, ciñéndome a los que han sido los argumentos, respecto de estas tres causales de despenalización del aborto…, tú me podrás decir yo no creo que sea un derecho de la mujer o si creo, pero es mejor o superior al derecho del niño. A eso voy, si le das un mérito a ese argumento.

Por ejemplo, tú eres mujer…tú tienes derecho a matarme?

Bueno, tú no eres nada mío (risas de la periodista)

Bueno, pero si fuera algo tuyo ¿Si?

Pero la pregunta es si tiene derecho.

Sí, honestamente la mujer no tiene derecho a matar a nadie, menos a su hijo!